ARTIGO DE OPINIÃO: OS FALSÁRIOS QUE ENGANAM A CIÊNCIA - FRAGMENTO - ANA SANTA CRUZ - COM GABARITO

 Artigo de opinião: Os falsários que enganam a ciência – Fragmento

        Ana Santa Cruz

        O maior vexame para um cientista é reconhecer ter sido engabelado por uma fraude. Estão nessa situação os paleontólogos Xing Xu, do Instituto de Paleontologia Vertebrada e Paleoantropologia de Pequim, e Philip Currie, do Museu de Paleontologia de Alberta, no Canadá. Há duas semanas, a prestigiada revista científica inglesa Nature demonstrou de modo categórico que ambos fizeram papel de bobo, Xing e Currie são autores da descrição de um dos fósseis mais sensacionais já descobertos, o Archaeoraptor liaoningensis. 

Fonte: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgE_v966xWiHoDCQJqGHi_sKE8YdqUdns5f8YSbIgHaSGIvdfVTCKo1aFF_3FWdhFoiqgimHgMruYoQ5-PYDnxnbidRVwSqVP4fcJW9l_GmqmBY6YpfKvRO77XrksyL60a1sUCtXQjhUi9sDdLQ2wtTgNqklCA3lG72P6708gFFoZCIAUjeGBwmeduZRc0/s320/images.jpg

Os ossos comprovariam nada menos que os pássaros atuais realmente descendem dos dinossauros. A Nature demonstrou que, longe de ser o avô dos passarinhos, o objeto de estudo é apenas uma peça forjada por vigaristas vulgares. A revelação não só carbonizou a reputação dos dois paleontólogos como também chamuscou outra sólida instituição do mundo da ciência, a revista americana National Geographic, da centenária National Geographic Society, cuja versão em português é produzida pela Editora Abril. Há pouco mais de um ano, a National Geographic colocou na capa uma recriação artística do animal e deu-lhe crédito como o elo perdido entre répteis e aves.

        A fraude do Archaeoraptor é exemplar de como cientistas sérios e publicações respeitáveis podem se enganados por espertalhões no competitivo universo da paleontologia. O autor do estudo publicado na Nature, o especialista Timothy Rowe, da Universidade do Texas, submeteu o fóssil a uma tomografia computadorizada e provou que a teoria do elo perdido dinossauro-ave não passa de um quebra-cabeça de 88 peças montadas por agricultores chineses co pedaços de fósseis variados. [...]

Ana Santa Cruz. Revista Veja. São Paulo, Editora Abril, 11 abril 2001. p. 112.

Fonte: Língua Portuguesa. Trabalhando com a linguagem. Givan Ferreira/Isabel C. Cordeiro/Maria Ap. Almeida Kaster/Mary Marques. 6ª série – 7º ano. 1ª edição – São Paulo – 2004. Quinteto Editorial. p. 64.

Entendendo o artigo:

01 – Qual foi a principal descoberta/revelação apresentada pela revista Nature e de que forma ela impactou a comunidade científica citada no texto?

      A revista Nature revelou de forma categórica que o fóssil Archaeoraptor liaoningensis — apontado como o "elo perdido" que comprovaria que as aves descendem dos dinossauros — era, na verdade, uma fraude. O impacto dessa revelação foi devastador: comprometeu gravemente a reputação dos paleontólogos Xing Xu e Philip Currie, autores do estudo original, e abalou a credibilidade da prestigiada revista National Geographic, que havia destacado o fóssil em sua capa e dado crédito à teoria antes de sua comprovação definitiva.

02 – Como a fraude do fóssil Archaeoraptor liaoningensis foi fisicamente construída e posteriormente desmascarada?

      O fóssil falso foi confeccionado por agricultores chineses, que montaram uma espécie de "quebra-cabeça" composto por 88 peças de fragmentos de fósseis variados. A fraude foi desmascarada pelo especialista Timothy Rowe, da Universidade do Texas, que submeteu a peça a uma análise detalhada por meio de tomografia computadorizada, provando a montagem artificial do objeto.

03 – No trecho "A revelação não só carbonizou a reputação dos dois paleontólogos como também chamuscou outra sólida instituição do mundo da ciência...", a autora utiliza figuras de linguagem (metáforas). Explique o sentido atribuído aos termos "carbonizou" e "chamuscou" no contexto.

      A autora utiliza metaforicamente termos ligados ao fogo para expressar graus de danos às reponsabilidades/reputações. O verbo "carbonizou" indica uma destruição profunda ou quase total, aplicada à reputação dos dois paleontólogos que assinaram o estudo falso. Já o termo "chamuscou" indica um dano superficial ou parcial, mas ainda assim visível e embaraçoso, aplicado à revista National Geographic, que, embora atingida em sua credibilidade, não teve sua imagem totalmente destruída como a dos pesquisadores.

04 – Qual é a tese principal que a autora busca defender ao apresentar a história do Archaeoraptor e quais elementos tornam esse universo propício a esse tipo de acontecimento?

      A tese da autora é a de que até mesmo cientistas sérios e veículos de comunicação altamente respeitáveis estão suscetíveis a cair em fraudes orquestradas por espertalhões ou vigaristas. Segundo o texto, esse cenário é favorecido pelo ambiente competitivo do universo da paleontologia, onde a busca constante por descobertas sensacionais (como o "elo perdido") pode cegar a análise rigorosa em favor do ineditismo.

05 – Aponte a crítica implícita ou explícita que o texto faz ao papel da imprensa especializada — representada no texto pela revista National Geographic — no tratamento de descobertas científicas.

      O texto critica o apressamento da imprensa especializada em divulgar descobertas de forma sensacionalista antes da devida validação e checagem pela comunidade científica rigorosa. A National Geographic colocou uma recriação do fóssil na capa e deu-lhe crédito como "elo perdido" baseando-se no apelo visual e no impacto da notícia, assumindo o risco de chancelar uma fraude e comprometendo sua própria credibilidade institucional.